Análisis de vanidades.

Hola a todos (y cuidado, no sea que algún elemento subversivo vaya a empezar una respuesta, a mi costa, tildándome de machista sin consultar la partícula neutra que se usa en castellano para denotar un plural que engloba al género masculino y femenino, y que resulta ser –os {véase: tod-OS}). No he podido evitar leerme todos los hilos que han quedado cerrados, con su inmensa cantidad de mensajes, de principio a fin. Por eso he decidido abrir este, aunque mi intención queda lejos de iniciar un debate. Más bien pretendo hacer algo que llevo tiempo queriendo realizar, y es hablar “como parte del sector más crítico con los @ (Terra)”, como se dice en algún mensaje por ahí. Sólo espero que este mensaje no sea borrado por parte de la administración, aunque si se cierra para evitar discusiones inútiles y repetitivas lo entenderé. Se han cerrado los hilos que yo pretendía responder, así que hago mi pequeña aportación en este nuevo tema.

He titulado este mensaje –que promete ser largo, habiéndolo iniciado el día anterior a su publicación, y teniendo como tengo tantas ganas de responder- “Análisis de vanidades”. Conforme vayáis leyendo todo mi escrito os daréis cuenta de porqué la elección de tan rimbombante titular, porque todo tiene su motivo, y esto no va a ser menos.

En primer lugar, quiero remitirme al posteo que el usuario Galán Dracos ha hecho desde la cuenta de otra usuaria, al estar inhabilitado en el foro y en el canal. Permítaseme, pues, analizar esta primera vanidad, que ciertamente adquiere proporciones descomunales pero, al mismo tiempo, enfermizas. Vayamos por partes, como diría Jack el Destripador:

• Cito textualmente: “(…) expresar mi opinión sobre un par de asuntos que llevan unos pocos meses turbiando el ambiente y el canal en si (…)”. Quizás sea sólo mi imaginación, pero yo diría que el único que se siente EN-turbiado eres tú (anotad todos esta primera corrección a la gramática, porque este señor, con prepotencia suma, dice “ignorar los fallos ortográficos” de los demás). Yo entro a diario, y no sólo no me banean sino que, además, ¡disfruto del canal!

• Sigo citando textualmente, para que nadie diga que me invento nada: “(…) No he venido a hacer amigos, sólo a rolear. Y ya va siendo hora de hacerlo bien. (…)”. Personalmente no voy a cuestionar tu habilidad para interpretar uno, dos, o cien personajes. No, no voy a dar mi opinión al respecto. Entro en una lectura más profunda: ¿Qué pretendes decir con que “has venido a rolear”? ¿Rolear… dónde? Ah, yo te lo diré: A un canal que tiene normas. Un canal en el que, por cierto, tú eres el recién llegado. Permítaseme el símil: “Eres un inmigrante. Para quedarte, necesitas aceptar ciertas cosas como, por ejemplo, el contrato de trabajo”. Podría extenderme más, pero creo que eso lo resume todo, y bastante bien.

• Más parafraseo: “(…) Desde HACE [n. del a: anotad esta segunda carencia gramatical] años he recibido poco respeto por la Administración y, en estos últimos tiempos “de fusión” muchos usuarios extranjeros, por así decirlo, nos consideramos poco respetados. (…)”. Esto, querido amigo, es una mentira, vil y desagradable. Se nos respeta a todos, a mí incluído, que vengo de Terra –el “extranjero”, como tú lo llamas según eso-. Lo que no se nos consiente, ni a nosotros ni a nadie, es llegar y desbaratar un sistema preexistente, que ya estaba implantado antes de nuestra llegada. Pregúntate si te gustaría que alguien entrara en tu casa e hiciera cualquier cosa que tú no haces, bien por “educación”, o bien por cualquier otro motivo. Ah, espera, ¿haz lo que digo, no lo que yo hago?

• Hablemos de parcialidad: “(…) Pero la parcialidad, que a veces es asquerosamente evidente, y según qué criterios son siempre de lo más lícito criticar (…)”. Atendamos a un criterio humano, que parte de la base de la igualdad de trato: si molestas de forma reiterada, como es tu caso, no esperes conmiseración (para la gente como tú, que utiliza el lengua altisonante sin tener muy claro cómo emplearlo, “conmiseración: tener compasión de alguien”, ¿Eso no “te lo enseñó tu mamá”? (ironía de acuerdo a la frase del propio Galán Dracos: "(...) Cuando un asunto me concierne a mi, se puede hablar conmigo y no con ella; Ella no es yo, según me dijo mi mamá.(...)" ). Eso te pasa por tener compañías que sólo saben hablar de anos, secreciones orgánicas y de cuán maleducada es la gente).

• ¿Normas?: “(…) ¿Hasta qué punto son necesarias ciertas normas, y cuáles vitales? ¿Y han de ser tan rígidas?(…)”. Te haré un símil que incluso tú puedes entender: el desempleo –prolongado- provoca pobreza, así que para evitar la pobreza, evitemos el desempleo, y eso sólo se consigue haciendo rígida la normativa que regula las posibilidades de ser despedido. Un argumento económico de signo socialdemócrata, para que nadie me tache de nazi o de vete a saber qué. Hasta la anarquía precisa de normas y líderes. Porque la ausencia de leyes es el salvajismo, y ni siquiera eso, porque las leyes naturales SIEMPRE están ahí. Siempre tendremos normas rígidas que nos guían… aunque no os gusten a ti, ni a los elementos que orbitan a tu alrededor.

• De nuevo, textualmente: “(…) Hasta ahora habéis demostrado, la Administración general, que moderar es banear. Felicidades. La cirugía con un hacha no tiene buen fin. (…)”. Siento decirlo, pero mientes más que hablas. Los moderadores –dejemos a un lado la opinión que tengamos sobre ellos de forma individual- han hecho entender a más de uno que ese canal tiene normas, nos guste o no. Han explicado por activa y por pasiva, incluso con copy&paste de las “leyes”, cómo comportarse en esa COMUNIDAD. Pero parece que vosotros, en aras de una libertad que todos tenemos, olvidáis que, precisamente, acaba donde empieza la del otro. ¿Por qué dices que banear a los “inadaptados” es operar con un hacha? ¿Tienes tú mejor fin, criticando -¡y mintiendo!- algo que ni vas a heredar, ni te pertenece? En vez de disfrutarlo, lo estropeas. ¡Felicidades!

• Otra clase de ortografía, gramática y lengua castellana; y mi reflexión: “(…) Éste hombre a ojos coherentes no ejerce de moderador ¿Un verdugo hace justicia? Quiero decir ¿Quién administra la justicia, es quién dicta la sentencia o quién la aplica? Quien banea ha de ser moderador a la fuerza, ¿Pero está moderando? (…)”. Para empezar, “Este” no lleva tilde, puesto que no estás haciendo especial hincapié en la diferenciación de dos sujetos, y no corres riesgo de ambigüedad. Hasta 1999 era necesario poner la tilde que refiero, pero la normativa ha cambiado en 11 años. Ah, perdón, que tú eso no lo sabes porque “tu mamá” no te lo ha enseñado. Pero prosigo: el interrogativo “quién” sólo lleva tilde tanto en cuanto inicia una pregunta, al igual que las palabras “cuándo”, “cómo”, “dónde”, etc. Y te doy esta pequeña clase, porque más adelante dices algo así como “Ignorando los fallos gramaticales…”, y yo quiero creer que te refieres a los tuyos, y no a los de los demás, porque es mejor ser tonto y estar callado, que hablar y demostrarlo. Con todo y con eso, continúo con mi reflexión: Caes, precisamente, en lo que criticas tú al principio de tu larguísimo mensaje, y que no es otra cosa que la vejación fácil.

Lo expondré de forma clara: dado que Gianluca –por ser el caso que nos ocupa- te “aplica su justicia”, se convierte en verdugo. Un solapado insulto del que se puede deducir que, si tiras del hilo, también incluye las connotaciones de “tirano”, “dictador”, y algunas lindezas más. No me resulta sorprendente, la verdad, encontrarme con estas afirmaciones tuyas. Intentas plantearlas de forma “intelectual” –espera, porque al combinar en mi mente las palabras “Dracos” e “intelectual”, me ha salido una graciosísima dicotomía {para los que no aprendieron con su mamá: Dicotomía, que tiene dos elementos}-, pero lo cierto es que quedas en entredicho con cada renglón que has añadido. ¿Cómo debería hacerse, según tú? Si hay alguien que está incumpliendo las normas, ¿debe convocarse una reunión urgente del gabinete de crisis de los @, para que elaboren un manifiesto en el que expliquen los motivos por los cuales se han reunido, y acto seguido designar a uno de ellos para que expulse al infractor, previa consulta popular a los más de 50 usuarios del canal? Sin duda sería más democrático, y también resultaría del todo inoperativo {inoperativo: que no funciona}. ¿En ese caso dejarías de ver autocracia por todas partes? Haz que te lo miren, es un consejo gratuito que te doy, porque tienes un serio problema. Tú, y quienes te dejan su cuenta del foro para que sueltes ladrillos por la boca {o por los dedos, dado que escribes y no hablas. ¡Aleluya para hoy!}.

• Prosigo citando: “(…) Cuando empezamos a entrar en Camelot “los de terra”, roleábamos en el general y tuvimos problemas por el uso de colores, negrita y mayúsculas; Dejamos de rolear porque nos baneaban al interpretar (…) Lo comprende, generalmente, quien interpreta generalmente por IRC seriamente. (…) Banear porque una frase de cinco palabras ha sido puesta en color azul no es moderar. Es tan absurdo como creer que los ghettos fueron creados por hacer justicia. (…)”.

Primero: Terra es nombre propio, se escribe con mayúscula. ¡Ups, se te olvidó! ¿A que sí?; Segundo: Os baneaban al rolear cuando, a pesar de las llamadas de atención de los moderadores, insistíais en vuestra desobediencia. ¿Tampoco te has dado cuenta de ese detalle?; Tercero: El elemento compositivo “-mente” forma adverbios a partir de adjetivos, pero más allá de esa anotación, decir “lo entiende generalmente, quien interpreta generalmente por IRC seriamente” resulta no sólo redundante sino erróneo. Una vez más, me remito a tu “Ignorando los fallos…”, ¡ja!; Cuarto: En Terra se puso también la norma de que los completion que usamos no excediesen de tres caracteres e, incluso, se llegó a imponer el uso del color negro para escribir. ¿Quiénes, de los “extranjeros”, no recordamos cuando las frases escritas en color se transformaban en un montón de caracteres sin sentido? Yo lo recuerdo, y bastante bien. Quizá deberías pedir rabitos de pasas en tu hogar, te empieza a fallar la memoria. ¿Cosa de la edad? Ah, no, si eres un crío. Entonces mal te veo. Muy mal.

• Un poco más adelante en tu mensaje: “(…) Esto es de Octubre. Les felicito, a todos, por haberse hecho eco de las críticas y haber mejorado en lo ámbito de lo posible.(…)”.

Primero: los meses del año, como octubre, no se escriben con mayúsculas pues no son nombres propios, dado que no tienen el mismo referente (el mismo año. Cada año hay un enero, un febrero, un marzo, etc.). Sólo se permite la mayúscula cuando se refieren a fechas históricas, tales como “Primero de Mayo”; Segundo: “en el ámbito de lo posible” es un error gramatical. En todo caso se dice “en la medida de lo posible” (empieza a darme la sensación de que “tu mamá” te enseñó pocas cosas). Mi reflexión acerca de esto es sencilla: Sólo vosotros tenéis problemas con el canal y su administración. Yo no voy a heredar nada, tampoco quiero @, pero sí romper una lanza a favor de gente que tiene una ardua tarea, cuando aparecen elementos como vosotros. Con todo y con eso, sé que alguno dirá que soy un sumiso, o vete a saber qué cosas me dicen, pero lo cierto es que me resbala, y mucho. Yo también he sido expulsado por hacer comentarios racistas (¡Oh, vaya! Pero no me puse a patalear como un crío enojado. Entendí que en este sitio no se puede actuar así, y simplemente dejé de hacerlo) , y en otro momento de mi vida como usuario de Hispano elevé una queja ante el administrador general. ¿Sabe alguien algo de ese tema? ¡NO! ¿Por qué? Porque a mí no me interesa que nadie lo sepa: es un tema entre el administrador general y yo.

• Prosigo citando (y no me canso): “(…) La Administración de este lugar, canal a entender porque el foro NI siquiera es una herramienta útil, no respeta su propia temática; Que es la de un canal de interpretación, según entendemos, medievo fantástica. Empezando desde esta premisa, no se valora quien interpreta y menos se propicia a hacerlo mediante restricciones estúpidas nacidas de un partidismo claro y poco disimulado. (…)”.

Primero: “Medievo” es un nombre propio y se escribe con mayúscula. La combinación “interpretación Medievo-fantástica” es errónea, como podría ser “Interpretación Realismo-tenebrosa”. A mi entender deberías decir “medieval”, que es un adjetivo y se usa para este tipo de cosas. Por tanto, sería “medieval-fantástica” {en femenino, porque “interpretación” exige ese género} o, si lo que quieres es quedar bien, puedes decir “fantástico-medieval”. Ahí va en gustos, pero por favor no apuñales mi idioma de esa forma; Segundo: De una premisa no se empieza, sino que se parte. “Partiendo de esa premisa”; Tercero: No se propicia a hacer algo, sino que se anima. Se propicia algo, pero no “a hacer”. La frase correcta sería “Y menos aún se propicia el rol {o interpretación fantástico-medieval} mediante restricciones…”; Cuarto: ¿Partidismo claro y poco disimulado? Preséntame, por favor, a los “Elegidos”. Yo aún no los conozco. Sólo conozco los casos en los que, teniendo un comportamiento más o menos aceptable en el canal, se han recibido avisos por faltas ocasionales, en lugar de banear directamente como se hace con casos como el tuyo. ¿Eso te causa envidia? No me sorprende: las Revoluciones, en cualquier época, han comenzado con la envidia y el deseo {por parte de los patanes} de transformar a los demás en copias idénticas de los revolucionarios. En Rusia se llegó a la Revolución de Octubre (fecha histórica: se escribe con mayúscula) porque los campesinos querían que los adinerados fuesen pobres como ellos, y que su riqueza se repartiese entre todos. Es así, está claro.

• Más cosas: “(…) Es una Administración muerta que, además de no ser representativa. (…)”. ¿No es representativa? ¿A quiénes no representa? ¿A los insolentes, a los impresentables? Quizás querrías una votación entre “usuarios habituales” y “usuarios ocasionales” –una votación en la que estaríais tú y tus coleguitas, naturalmente-, y donde se propusiese un candidato a @ que os representase a todos. Hagamos un esfuerzo sobrehumano, y pensemos que se hace dicha consulta. ¿A quién propondríais? ¿A ti, a Lyra, o a Loz? No, quizás a Lu_Xun, o puede que a Edea. Es que me da la risa sólo de pensarlo. Porque después de ver que vuestro adalid no encaja con el sistema –porque, repito, os representa a vosotros, y vosotros no encajáis tampoco-, posiblemente impugnaríais {impugnar: protestar y reclamar como inválido algo} lo que vosotros mismos pedisteis. Vuestra incongruencia os precede.


• Aún hay más: “(…) Exije un cambio de planteamiento, renovación o incluso abandonar la moderación dándola por ineficaz y contraproducente. No se entiende que un canal de Automobilismo sea moderado y guiado por una administración que no tiene ni idea de coches. Por qué en uno de interpretación sí se entiende. Si la Administración, generalmente, no es representativa de su propio medio y canal, debe de plantearse una serie de cosas (…)”.

Primero: Exige se escribe con G; Segundo: Automovilismo se escribe con V, porque es “móvil”. Y a esto añado: si tienes problemas con el bilingüismo por ser catalán, no digas que los demás cometen errores en castellano, porque hasta el momento te he acribillado a costa de tus fallos. No eres precisamente un catedrático de la lengua española; Tercero: Ese “Por qué” no es un interrogativo en el contexto en que lo planteas, de modo que ni se escribe separado, ni con tilde. Otro error más por tu parte; Cuarto: Ese “debe de plantearse” es un atropello. Cuando se trata de un imperativo, como es el caso, no se añade el “de”, simplemente se dice “debe plantearse una serie de cosas”. Padeces “dequeísmo”, muchacho (¿Mala costumbre, aprendida en casa a base de escuchar “a tu mamá”?). Mi reflexión: El canal pudo ser privado en sus principios, y luego fue declarado “de interés general”, lo que explicaría la rigidez de sus normas. Ahora bien, ¿quién eres tú para protestar airadamente? ¡Si sólo eres un “extranjero”!

• Esto me ha dejado estupefacto: “(…) ¿Y qué márgenes de la razón son esos? “Puedes hablar libremente”, y de seguido “Pero no puedes charlar amistosamente, ni hablar de sexo, política, videojuegos o música.” ¿El resto de temas si serán permitidos? ¿Los temas de conversación están dictados por el humor del moderador de turno o ciertamente tiene una lista de tabúes? (…)”.

Primero: Los márgenes son sencillos de entender. Por ejemplo: En pleno general, no nos interesa saber si Menganita le lame el falo a Fulanito, o si Perenganito ha eyaculado en la boca de Zutanita. Eso reservadlo para el privado, y siempre que a la persona a la que se lo contáis le interese, porque es hasta posible que os diga: “Qué cerdo/a”. Yo soy el primero que adora la política, pero eso no implica que suelte una diatriba en el general sobre mis teorías económico-sociales, primero porque a nadie le interesa y, segundo, porque si a alguien le interesa se lo contaré en privado; Segundo: ¿Tabúes? No, ninguno, puedes hablar de lo que quieras, no tengo que irme muy lejos y con mencionar mi propio caso es suficiente. A mí no se me ha baneado por hablar de lo que he querido. ¿Por qué? ¿Qué es lo que me hace diferente de ti? Es simple: Yo sí sé dónde están los límites, que tú –parece ser- ni siquiera eres capaz de atisbar; Tercero: Seguramente, si entras en el canal en plan revolucionario, como ha pasado habitualmente, harás que el humor del @ de turno cambie inmediatamente y se vuelva intransigente. Es lógico, yo lo haría también. Pero, es más, yo incluso te pondría en autoexpulsión para toda la vida. Y luego ten reaños y ven a decirme que soy injusto.

• Aún tengo más: “(…) El concepto de vejar cambia mucho entre los usuarios y los moderadores, creo; Y es algo que pagamos desde el primer día. No todo lo que suene mal a nuestros oídos es un insulto. (…)”.

Primero: Soy originario de una tierra donde llamar “hijo de puta” es algo normal –aceptemos que se acorta diciendo íoputa, pero este dato es irrelevante-. Ahora bien, convengamos en que decir “hijo de puta” significa que tu madre es una mujer de vida alegre, y esto se entiende así y en todas partes. ¡Aunque no a todos nos siente igual! Pues, incluso siendo de un sitio en el que es tan cotidiano, es más que probable que yo, si me lo dices, te parta la boca. Pues sólo hay que exportar el sentimiento propio, y pensar que otros podrían sentirse como nosotros. Entonces, ¿no es verdad que hay expresiones que tienden a ser consideradas “malas”? Oh, vaya, creo haber encontrado uno de los límites que tú no ves; Segundo: Para evitarte problemas, evita expresiones indeseadas. ¿Por qué os resulta tan difícil de entender?

• Esto es genial: “(…) ¿Esto quiere decir, a nivel básico, que un moderador puede no necesitar las normas? ¿Puede hacer, siguiento esta norma, lo que le venga en gana entonces? Expulsar a alguien alegando “Sé que molesta” resulta bastante sencillo.(…)”

¿Qué pasa? ¿Acaso te pica, porque eres víctima de tu propia impertinencia? No sé si me das más pena que asco, o al revés.

• Aquí viene lo mejor de todo: “(…) Ignorando la cantidad de errores ortográficos que ya se van sumando ¿Hay alguna razón para prohibir la divulgación? ¿Y para las mayúsculas? A algún moderador le parecen resultar ofensivas pero no alega motivos serios. Los mismos motivos que se daban para no escribir en color… ¡Y ahora se puede escribir en color! (…)”.

Primero: ¿Tú juzgas los “errores ortográficos” de los demás? ¡Cuidado, que me tizas!, le dijo el cazo a la sartén. ¿Pero quién te crees que eres? ¿La reencarnación de Ortega y Gasset, o tal vez de Valle-Inclán? Al primero de ellos le cito por tu supuesta “filosofía” a la hora de escribir y, al segundo, por lo esperpéntico {para la gente que no tuvo una mamá que le enseñase: esperpento, “grotesco” o “desatinado”} de tu actuación; Segundo: Dada la ingente cantidad de personas que escribían en color, y la masiva afluencia de público a Hispano, se determinó que en lugar de estar baneando constantemente a todos los que “cometían esa infracción”, sería más rentable (por razones obvias) que todo aquel que no quisiese ver su pantalla llena de colorines sólo tuviera que escribir un comando. Oh, de golpe y porrazo se acaba el problema. ¿No decías que no se había hecho nada por solucionar las quejas que se daban? ¡Qué incoherencia!

• Ya casi terminamos: “(…) Si no están para lo que niega la primera línea ¿Para qué?¿Entonces están para no atender y además cobran por ello? No entiendo nada así expresado. (…)”.

Primero: No se dice que los @ no te atiendan, sino que no están a tu servicio, pero sí al servicio del interés general; Segundo: ¿Quién cobra por ello?; Tercero: No es más tonto el que menos sabe, sino el que no quiere saber.

• Para terminar: “(…) Esta normativa es totalmente arbitraría y una ofensa personal a la dignidad de los usuarios que están aquí voluntariamente y por ocio en un canal público y no sois representativos de dichos usuarios dado que no ha habido una elección democrática previa ni ningún miembro de la administración forma parte del grupo inmigrante, siquiera como portavoz, a mi modo de ver.”

Primero: Se dice “arbitraria” {para los que estén en tu situación, arbitraria: subjetiva, parcial, que beneficia a unos y a otros no}, y no “arbitraría”, condicional simple de Indicativo del verbo arbitrar {pitar y dirigir un encuentro deportivo, de competición, o un proceso arbitral de cualquier tipo}; Segundo: ¿Qué dignidad es ofendida? ¿La de los mediocres e inadaptados? Precisamente estáis en un canal por voluntad propia: si no os gusta, sólo tenéis que darle al Alt+F4, y salir de él. Podéis crear innumerables canales a vuestra medida. ¿A qué esperáis?; Tercero: ¿Repito el argumento de la “representación” de usuarios? No, mejor busca entre todo lo que he escrito hasta ahora, que para eso me he tomado mi tiempo en responder adecuadamente a tus provocaciones; Cuarto: ¿Estás seguro de lo que dices, al afirmar que no hay ningún “inmigrante” entre “los de arriba”? Permíteme que me ría de ti. Perséfone/Deanmaine y Loreley eran de Terra. Glaurung también, hace mucho tiempo. Que tú o los tuyos no estéis ahí arriba no significa que no haya “foráneos” afincados ya. Pero me parece que, como eso no os sirve de mucho, protestáis. Qué mal os veo.

Hasta aquí llega mi análisis de la vanidad de Galán Dracos. Creo haber sido muy claro y muy explícito, sin demasiada ornamentación para no desviar la atención de lo esencial del tema. Ahora bien, sé que es largo de leer, y no me extrañaría que más de uno ni siquiera se tomase la molestia de hacerlo. Pero, a pesar de todo, y aun sabiendo que podéis cerrar el tema de inmediato, o podéis censurarlo, o incluso banearme por meter los dedos en la llaga de un tema “cerrado”, me gustaría –y, por ello, lo solicito- que se dejase el mensaje en el foro. Abierto, o cerrado, es indiferente. Pero presente, para que pueda ser leído.

Sin más que añadir,
Ghällâdir