"Disconformidad general"

Dado que es mi primera respuesta, quisiera comenzar con un saludo general a todo aquel que lea y/o participe de este tema. Habida cuenta que se ha tratado ya la mayor parte de asuntos, intentaré no extenderme.

Debo reconocer que coincido con muchos de los puntos expuestos, incluso aquellos que se podrían considerar opuestos. Me niego a ver ataques personales por doquier, como parece que cierta gente entiende o sobreentiende en ciertos post, así que ignoraré por completo dichas suposiciones o alusiones.

En el apartado del cumplimiento de normas, expulsiones y demás; ciertas son muchas cosas: que no hay que ser excesivamente estricto al aplicarlas (a cualquiera se le escapa un taco), que hace falta mano dura en ocasiones (reza el dicho: "Palos y piedras no son argumentos, pero es lo que entendéis"), que hay horas en las que no puede haber administradores porque todo el mundo duerme (¡Obvio!), etc. Pero con un mínimo de atención que se le preste... Seamos sinceros. Las normas, resumidas, dicen: "Compórtate como una persona normal y punto". Si un administrador tiene que llegar a decir a alguien que se comporte, es que hay un fallo de base en el comportamiento. No hay más. Ahí tenemos el primer problema, hay un fallo en la educación. Si fuésemos todos un poco adultos, los administradores estarían de adorno. Por eso precisamente, me resulta en cierto modo laxa la imposición, llamémosle así, de las normas. No se pide nada realmente especial. Lo que cualquiera consideraría de sentido común: No uses 20 líneas para decir "Hola chicos", no insultes, no nos enseñes a todo el canal enlaces a divertidísimos vídeos de youtube ni nos cuentes que el canal #Empanadas sortea una... Todas son normas lógicas. Y a todo el mundo le sale el aviso inicial donde pueden consultarlas (Que, insisto, dado que son básicamente sugerencias de educación, el desconocimiento en este caso no exime de culpa). Y a todo el mundo se le avisa una vez al menos (si somos adultos, no hay necesidad de más avisos. Vamos, de pequeño con un "niño, no, caca" que dijesen entendías). Esa es mi opinión particular al respecto, pero en temas de cómo aplicar las normas ni pincho ni corto, claro está. Con la normativa en sí estoy más que conforme. Sí coincido con el Sr. Ghalladir en pensar que si una persona ha transgredido las normas del canal reiteradamente, el número de oportunidades de redención que se concedan ha de ser limitado, porque, sinceramente, con lo difícil (juicio personal, obviamente) que es ganarse un Akick, porque hay que esmerarse de lo lindo, debiera ser motivo suficiente para considerar que esa persona no es que no sepa, es que no quiere cumplir la normativa establecida.

Considero asimismo, que una misma afrenta es más o menos grave dependiendo de quién la cometa. Si es un un reincidente habitual, o un antiguo en el canal, lo veo peor. Yo entiendo a una persona que entra por primera vez, no sabe, pone un enlace a su blog porque le hace ilusión, algún otro usuario le dice que no lo haga, lo vea como un ataque y le mente a su madre. No es disculpable, pero entendible. Pero me pongo en la misma situación, que con idas y venidas me he tirado unos añitos por aquí... Y a mí se me ocurre mentarle a la madre a esa persona que me recrimina una acción "ilegal"... Merezco el ban directo. No hay más (Y por favor, pido que así sea en mi caso. El ejemplo se da con la acción).

Sobre la falta de actuaciones de los actuales administradores: Cualquiera con dos dedos de frente comprende que la vida "real" se antepone a la vida "virtual". Es perfectamente comprensible que si estás trabajando, o atendiendo a un hijo o preparándote la comida, no puedes estar mirando la pantalla del ordenador. Vale. Indiscutible. Pero dado que no se puede prestar atención todo el tiempo... se puede dar a entender que no se está. Simple estética, cierto. No cambia el resultado. Pero queda mejor ver que están un par de administradores en ausente, o sin @, que verlos "presentes y sin hacer nada". Si ven algo, se les llama, etc... Y están ahí, pueden actuar igual. Si no están ahí... Pues ya lo están avisando (Espero que se entienda este punto, si no, por favor preguntadme e intento aclararlo) Aunque este punto nos lleva al siguiente...

Sobre la necesidad de más administradores: Como ha sido expresado por los propios administradores, no se puede estar siempre mirando el PC (la vida tiene prioridades). Por eso mismo, puede que fuese buena idea incluír a alguien más, alguna persona se me viene a la mente (Que siendo yo, seguro que resultarían desastrosos!). Pero, obviamente, se podría intentar encontrar a gente de esa franja horaria que los actuales (Supongo que residentes en España) usan para dormir. ¿Por qué no aprovechar que es IRC-Hispano, que no español? Habrá gente que tenga otros horarios, o que viva en otros husos horarios. Puede que exista gente válida en esa franja (pongamos de 00h a 08h), o gente que trabaje en turnos rotatorios y por tanto tenga tiempo a esas horas. Podría ser una solución a valorar (Lo de coger a gente de más husos horarios lo saqué de un juego online.. Tiene bemoles que use ese argumento, vergüenza debería darme). ¿Que los nuevos administradores no serán a gusto de todo el mundo? Bueno, tampoco lo son los actuales, ni ningún administrador de ningún canal. Pero sería una mejora considerable a tener sólo el bot del Sr. Io- (Bot que adoro).

Sobre los usuarios y su implicación: TresGrajos algo de razón tiene. Sin entrar en nombres de usuarios, el otro día mismo vi a un grupo de gente interrogar a Danna_ sobre su falta de @. Danna_ discretamente, según observe, dijo un "Ya ves, ya no soy jefazo" poco más o menos, sin entrar en detalles. Tal grupo envió besos y se desvivió en loas a Danna_, ¡ay Danna_!, que buena, que buena ella, cuanto en falta te vamos a echar.... para acto seguido comportarse de una forma que precisamente de tener Danna_ @ en aquel instante las habría pateado. Con lo cual, los que entrar a molestar sabemos quienes son, pero hay veces que nosotros mismos nos pasamos cinco pueblos sin ayuda de "extranjeros". Con los llamados "trolls", tres cuartos de lo mismo. Está bien avisar a un administrador para que lo expulse, porque hay gente (al menos eso tengo entendido) a la que su método de acceso al canal no le permite ignorar a dichos usuarios. Pero sólo eso, avisar. Porque no son una ni dos las veces que entran los mismos, soltando alguna provocación pueril ("Tu mamá es gorda, ña ña ña") y siempre, siempre, le entran cuatro o cinco habituales al trapo. Lógica, señores. Si entra, nadie le hace caso, y al rato debido a un mensaje por privado, un notice, etc, le expulsan sin más, se le acaba la gracia. Si le hacemos caso, volverá a por más, es su "modus operandi" (Hablo en latín para hacerme el interesante).

Sobre la labor de los Caballeros (esto es, la gente distinguida con el +v): Obviamente es un distinción arbitraria, porque se pone a quien quiere de un modo más o menos subjetivo (No existe una tabla de puntuación a la que atenerse para decir "Fulanito lleva 123 puntos, 2 más y le toca ser caballero", entiéndase el sentido en que lo digo). Pero, en todo caso, son gente en quien los administradores supuestamente confían, por educados, correctos, cabales, etc. Muchos ayudan orientando a gente, o recriminando alguna actitud. Pero quizás también pudieran ser consultados por los administradores con respecto a decisiones que se tomen. Se les supone gente de confianza... No se les dé derecho a voto, como quien dice, pero déjenles asesorar. De todo el mundo se puede aprender algo (no, pero queda bonito).

Por mi parte, creo que es todo. Espero no haber molestado a nadie y estoy más que dispuesto a aclarar puntos que no se entiendan o puedan malinterpretarse. Un saludo y buenas noches.

Post Scriptum: Siento haberme extendido. Soy un charlatán.

Misterioso_Lord escribió:CONCLUSIÓN:

No nombreis más opers fijos si no lo creeis conveniente pero al menós nombrad opers de transición en los momentos en que hagan falta.

Aplaudo esa propuesta. De hecho, creo, es la mejor solución que se ha planteado (supongo que la peluca de Ana Obregón otorga la sabiduría... ¿es como el Sombrero de Harry Potter? XDDD). Si se pide votar a favor o en contra de la misma a mano alzada, levantaré hasta los pies.

Por otro lado, en el hilo que tratamos no hay ataques personales. Al menos, yo no he visto ninguno. Lo que más aparenta serlo es mi tanda de respuestas en las que menciono directamente a Glaurung, pero no le ataco, ni mucho menos. Sólo le respondo a él porque pedía nombres, y a mí se me ocurrían esos que he dicho y que he mencionado. Y si he buscado los logs, era para poder ofrecer algo objetivo si me pedía algún ejemplo. Nada más.

Airgead... Aigread...ehm... el Leprechaun, que ha respondido unos posts antes de este mío, lo ha sintetizado todo muy bien, pero viene a ser un desarrollo de los mismos planteamientos que ya teníamos (¡repetitivo! XD), pero enlaza tanto con lo que ha venido a decir Lord Misterio, como con lo que plantea Seliee, lo que dice Pepito el de los palotes, y lo que digo yo. De modo que podemos afirmar que hemos encontrado una solución posible -viable- y un impedimiento para la misma: se necesita cambiar la Constitución, pero quien puede hacerlo no se atreve.

¡Señor Jefazo Pez Gordo, cambie usted el número de @ para cubrir el mayor número de horas posible! Que sean gente seria, respetable, honorable y comedida, discreta y, sobre todo, comprometida. Trate también, si fuese posible, de buscar candidatos que resulten lo más objetivos posible. No tienen porqué ser @ de forma permanente pues, como ha dicho Lord Misterio (qué inspirador ha resultado su discurso, a pesar de su corta extensión...) pueden ser "@ de transición en los momentos en que haga falta".

¡Ánimo, que ya vemos la luz...!

La idea de administradores de transición, bien mirada y a falta de que el señor fundador decida si escucha alguna de las propuestas o no, no tiene por qué ser desdeñada. No me refiero a otorgarles nivel y por tanto @ a ciertas personas hasta que se decida quienes serían realmente los nuevos administradores (de haberlos). Pero sí, quizás, es posible pensar la opción de "subir" a @ momentáneamente (sin incrementar el nivel de registro de ese usuario) a alguno de los usuarios de confianza que queden en los momentos en que el canal se vea "descolgado" porque un @ debe salir y otro aún no ha llegado. Como el que tiene una tienda pero tiene que ir un momentito a hacer un recado: No puede desatenderla y no quiere contratar a nadie... Pero si entra un amigo en ese momento le puede decir "Quédate un par de minutos mientras hago unas cosillas". En cuanto otro administrador entrase, se retira el Op al usuario y santas pascuas. No es una solución definitiva, pero para momentos puntuales, o las noches, pudiera servir. No la desdeñemos de buenas a primeras.

Glaurung, me temo que te equivocas. Yo sí envié un mensaje privado a Dunos hace dos meses, por los mismos motivos, aproximadamente. Distinto es que no se me haya respondido, pero el mensaje lo tengo guardado. Así que... lamento llevarte la contraria...